Czy AI może być czysto opłacalne – czy powinien służyć wspólnemu dobra? W Chatgpt Chatgpt ten problem spowodował dużą falę. Eskalowała osobisty spór między publicznym dyrektorem generalnym AI Samem Altmanem a Tesla Potentat Elon Musk. Najbogatsza osoba na świecie Nawet zagrożone przejęciem firmy.
Najnowsza sytuacja: część komercyjna Openai Przeniesienie do SOM nazywa się Public Welfare Company (PBC). Z definicji ta struktura jest zaangażowana w inwestorów i społeczeństwo.
Ale niekoniecznie jest to porażka dla Sama Altmana i jego firmy. Powód: same firmy społeczne nie są organizacjami non-profit. W nowych formularzach otwarcie AI nie może po prostu negocjować tak, jak lubisz lub wyłączne umowy z klientami. W Stanach Zjednoczonych prokurator generalny jest również pod kontrolą.
Jednak nowy PBC oferuje również wyraźną przewagę: dla inwestorów limit zwrotu został anulowany (wcześniej obejmując 100 -krotność używanego kapitału). Nawet w nowej formie prawnej zyski mogą być nadal dystrybuowane.
Z przemówień politycznych otwarta sztuczna inteligencja „pod kontrolą non-profit” jest znacznie mniej krucha niż niebieskie żetony zorientowane na zysk. AI będzie nadal krytykowane przez społeczeństwo w przyszłości: strach przed manipulowaniem transakcjami opinii publicznej. Użytkownicy lubią związki związane z anulowaniem zadań. Ponadto jeden z innych Agis, a mianowicie AI, reprezentuje wyższe stężenie przedsiębiorców.
Krótko mówiąc: publiczne firmy opiekuńcze powinny zapewnić openność sztuczną ekonomiczną i reputacyjną. (SPF)
(TagStotranslate) Oprogramowanie
Source link
