W trakcie obywatelstwa imperium Frankfurtu był byłym więźniem pozwanego Hans-Joachima H. Jednak zgodnie z jego nowym oświadczeniem istnieją wielkie pytania dotyczące wiarygodności świadka.
Niektórzy ludzie są bardziej sympatyczni niż biografia R. 31-latek ma wiele rzeczy na szczelinie. Oprócz kilku spraw jazdy bez prawa jazdy obejmuje to oceny oszustw.
To właśnie ta kariera przestępcza sprowadziła go do magazynowania Sądu Najwyższego Frankfurtu – ale nie pozwanego, ale jako świadek został wezwany Proces obywatelstwa imperialnego. Major powiedział we wtorek – i ponownie wszedł do koncentracji sądownictwa.
Głos
00:30 minut.|.|.Danijel Majic
Plan zamachu stanu 160 000 euro
Ale na odwrót. W ciągu ostatnich 11 miesięcy, specjalnie zaprojektowany Sala sądowa Negocjacje odbyły się z dziewięcioma oskarżonymi, znanymi jako grupa Reuss, i prokurator generalny oskarżony o przemoc stowarzyszenia terrorystycznego.
Pozostałe dwa procesy działają równolegle w Monachium i Stuttgart. We Frankfurcie, podejrzany zespół zarządzający otaczający przedsiębiorcy nieruchomości, siedzi Heinrich 13. Prince Ruth Zgodnie z aktem oskarżenia w sprawie dokowania należy przejąć działalność rządową po gwałtownym obaleniu jako tymczasowego szefa państwa.
Książę Ruth jest prawdopodobnie najwybitniejszym członkiem tak zwanego transferu. Wreszcie, inny oskarżony był przedmiotem głównego przesłuchania we Frankfurcie: Hans Joachim H.
66-latek jest jednym z założycieli planu zamachu stanu, o którym mówi się, że zebrał ponad 160 000 EUR z osobistych środków na poparcie celów grupy.
Wbrew większości grup, H. Aresztowany w grudniu 2022 r.ale ponad pięć miesięcy później. Od tego czasu jest w areszcie. Czasami wypadek miał miejsce w tym samym więzieniu co świadek R.
Oświadczenie ma wszystko: „Wszystko krwawi”
Ponieważ R. po raz pierwszy usłyszał R. przez kilka tygodni. Mówi się, że w okresie Breremild Correctional Institution R. Win Trust of Oskarty Hansa Joachima H.
Doprowadziło to pozwanego do podzielenia się swoimi przemyśleniami z czasem – czasem w tak zwanym obrzyżonym planie. Nie jestem pewien, czy powyższe zapisy zostały natychmiast przestrzegane i przekazane organom śledczym. R. zebrał oświadczenia od innych więźniów przez ponad trzy miesiące-mieli wszystko.
Awarie systemowe powinny być nadal ukierunkowane
Mówi się, że H. mówi o tym, że „upadki systemu” są nadal celami, nawet jeśli pierwsza próba „nie powiodła się” z powodu aresztowań Luce i firmy.
W szczególności H. Należy wspomnieć, że jeśli on i jego tak zwane współwyznawcy zostali osądzeni na rozprawie, należy zabijać wszelkiego rodzaju polityków i celebrytów.
Ponadto mówi się, że H. wymienił listę nazwisk ludzi jako świadków. Uważa, że należy do międzynarodowego pierścienia pedofilskiego. „Lista Pedo” powinna zostać opublikowana w trakcie procesu, aby osoba wspomniana w niej „odczuwa napięcie obserwujących na szyi”. Na liście: Jürgen Bonk, przewodniczący procesu Frankfurtu.
Oświadczenie R. było nie tylko wybredne w stosunku do H. .., ze względu na jego zaufanie do jego ciszy, R., podobno również planował uzbrojenie budynku w budynku Red Row w Berlinie, a zespół zarządzający wokół Prince Reuss to wiedział.
Do tej pory obrońcy oskarżonych zdecydowanie zaprzeczyli zarzutowi. Tak więc przepisy dotyczące prawidłowego blaszania reagują na stwierdzenie R.
Wątpliwości co do szczerości
W rzeczywistości mogą istnieć uzasadnione wątpliwości co do szczerości świadka. Ponieważ teraz lista więźniów stała się nawykiem R.
Popełnił organy śledcze jako świadków w trzech innych procedurach i przekazał informacje o dzieleniu się innymi więźniami. Oczywiście mam nadzieję, że weźmie to pod uwagę we własnym procesie.
R. przyznaje, że jest całkowicie planowany. Na przykład chciałby zasugerować, że osoba może wspólnie prowadzić interesy po końcu końca końca końca końca końca końca końca końca końca końca końca końca końca końca końca. W Hans-Joachim H.
W końcu doprowadziło to do przekazania H. nawet ścigania procesu Frankfurtu. Dlatego R. W swoich słowach do organów śledczych jest to szczególnie istotne dla nich. Dlatego jest bardzo prawdopodobne, że koordynuje swoje oświadczenie.
kłamstwo
Jednak w 60. dniu procesu świadek R. uderzył swoją wiarygodnością kolejnym trudnym ciosem. Kiedy otrzymał podłogę we wtorek (22 kwietnia 2025 r.), Musiał przyznać, że okłamał sąd w swoich poprzednich pracach.
W szczególności R. twierdził, że uzyskał dyplom w Düsseldorfie. Jak teraz przyznaje, od lat utrzymuje „żywe kłamstwo” w porównaniu z najbliższymi okolicznościami i dlatego jest powtarzany w kilku postępowaniach sądowych.
Możliwa kara
Kłamstwa R. mogą nie być powiązane z zarzutami przeciwko Reussowi i Co., ale dla obrońców była to uczta. Na przykład odkryłem, że świadkowie nie mogliby wyjaśnić faktów bez przyprawu jego kłamstwami. “
Ale oprócz wątpliwości co do jego przesłania adwokat uważa, że pokój ma kolejną wątpliwości: R. jest celem Hans-Joachim H.
Bronić podejrzanego celowanego
„Mocno wierzymy, że kraj jest łatwiejszy niż kraj”-powiedziała Jessica Hamed, adwokat Hans-Joachim H.
To poważna wina za obronę. Ponieważ jeśli R. jest faktycznie zlecony przez prokuratora, a nawet pracownikowi autoryzowanego przez policję, aby wysłuchać H., sąd nie powinien korzystać z jego oświadczenia. W przeciwnym razie – zgodnie ze spójną opinią prawną – zasada, że pozwany nie musi go znosić.
Przedstawiciele federalnego prokuratora generalnego Tobias Engelstätter odrzucili przypuszczenie: „To nie jest szpieg policyjny, ale człowiek, który działa sam”. Brzmi podobnie w opisie R.. Po prostu wykorzystuje okazję, by być dla niego otwarty – dla własnej przewagi.
Uwagi rozproszone
Tymczasem obrońcy obrońców napotykają inny problem. Ponieważ Hans-Joachim H. Dobra strona 200 stron jest teraz częścią dokumentu dochodzenia, można go w nim znaleźć: między innymi rozważane są ich własne strategie obronne.
Ponadto udowodniono, że informacje świadka są poprawne. Maj 2024 – Niedawno Rozpoczyna się proces we Frankfurcie – Doprowadzili do poszukiwania Hans-Joachima H.
R. powinien kontynuować swoje oświadczenie w czwartek.
Uwaga: we wcześniejszej wersji tego artykułu napisaliśmy, że poczyniono zarzuty przeciwko świadkom. „Skazany w więzieniu za oszustwo i drapieżne szantaż”. Właściwie tylko R. skazany. Został uniewinniony przez korpus apelacyjny w celu uwolnienia drapieżnego szantażu.
Ponadto piszemy, że zniekształcenie R. jego kariery w niewłaściwym oświadczeniu może zostać ukarane za fałszywe oświadczenia. Nie jest to również prawdą, ponieważ oświadczenie R. nie doszło jeszcze do wniosku i sam poprawił własne przesłanie. Ponieważ „projektant komunikacji” nie jest chronionym tytułem, istnieje również odpowiedzialność karna za nadużycie tytułów. Prosimy o uzasadnienie tych błędów.
